《喜鹊谋杀案》是著名侦探小说作家安东尼•霍洛维茨的最新作品,相信不少推理迷们都十分期待这本小说究竟能达到一个怎样的高度。不过从众多读者的评价来看,可能《喜鹊谋杀案》并没有达到他们的预期,只能说是一部中规中矩之作。有人说在《喜鹊谋杀案》中看到了阿加莎•克里斯蒂的影子,不过自己的推理小说却让人想到别人的作品,恐怕这也是一把双刃剑。

《喜鹊谋杀案》好看吗?《喜鹊谋杀案》书评

《喜鹊谋杀案》书评一:

新年第一天看完了最后解谜的部分。总体而言不错,流畅利落,书中书的构思尤其出色。大概的剧情是,侦探小说的编辑收到作家的书稿,随即听闻作家去世。顺着稿子里的蛛丝马迹,编辑逐渐发现了真正杀死作家的凶手。

前半部分的书中书,其实就是一个仿写的波洛的故事。后半部分是编辑第一人称叙述的侦查部分。两条叙述线相比,书中书的案子更精致,确实有阿婆的风格,尽管有点僵。现实部分则更有趣,描写了很多出版业运作的细节,阿婆的外孙更是作为现实人物在书中登场,可见Horowitz在圈中人缘很好(不然也不会封爵)。

第一次听说Anthony Horowitz,是因为他续写了两本福尔摩斯,几本007。说实话,我始终认为真正一流的作家,是不屑于续写他人的作品的。

《喜鹊谋杀案》好看吗?《喜鹊谋杀案》书评

事实证明,Horowitz确实对于文体分析和模仿的能力,远超其自主原创的天赋。在Magpie
Murders里,他需要用为一个作家写不同风格的书稿,需要为同样的剧情提供一个老练作家的版本和一个笨拙新手的版本,在书中书的部分要以受害人中年妇女的口吻写下一组日记,要从母语为德语的垂死侦探的视角写临终书信,而后半本书的侦查部分,则是中年女编辑的第一人称叙述。因此在我看来,Horowitz在这本书里很有些要炫技的意思。

两个互相渗透的案子从绝对标准上说,都有很多不足的地方。书中书的部分,借用和阿婆书的互文性,以及书内的叙述视角,几乎完全放弃了人物塑造,一味追求功能性。经过阿婆培养的读者也能自动把细节脑补全。现实部分的案件整个非常脆弱,但是由于引进了真实的人物和现实细节,案件的薄弱之处反而由于现实性得到了解释。总而言之,经过了这种书中书的构造,两条叙述线都能够做到扬长避短,这就是这本书最大的优点。

作者:jikeba(来自豆瓣)

《喜鹊谋杀案》好看吗?《喜鹊谋杀案》书评

《喜鹊谋杀案》书评二:

读完全书有几个很直观的感受。

首先,作者作为几部相当出色地英国侦探电视剧的编剧,巧妙地玩了很多侦探剧梗。

其次,笔下的三叶草出版社作为虚构的出版社,成功地融入现实出版业,和猎户座出版社竞争,和BBC合作开发电视剧,最后付之一炬,成功地消除所有的痕迹。作者崇拜阿加莎克里斯蒂,熟练使用阿加莎作品里的人物、地点的名称。作者对出版业和英国现代文学相当熟悉,吐槽玩梗都很精确。异位字谜算是个本书的亮点,不过也是推理小说史上稀松平常的设置。

最后,书中书的结构看似少见,但是单独来看,却并未达到预期。书中虚构的作者艾伦的《喜鹊谋杀案》具备一切阿婆故事的元素,英国乡村,谋杀,大宅院,错综复杂的邻里关系,流言蜚语,财产继承,背叛……但是拼在一起,比阿婆差远了,模仿的意味太明显。可能是因为书中书并不是最关键的部分,案件设置简单,没有特殊的诡计,全员有动机,侦探从细节中推理出真相。说实话,解答篇还不错,动机虽然让人黑人问号,但是推理有逻辑。

《喜鹊谋杀案》好看吗?《喜鹊谋杀案》书评

回到女主角苏珊的世界,作家艾伦被杀的案子就好了很多,线索很早就铺下,而作案动机也是挺符合我的心意。试想艾伦出版了最后一册书,大家知道作者这么不爱惜自己创作的人物,寄刀片那是肯定的。更别提靠着这个侦探角色吃饭的人。不过推理算是中规中矩,作者也说了痛恨靠巧合破案,但是还是设置了巧合来解开谜题。

不过远没有达到新星出版社的腰封带给我的期待,看过作者编剧的英剧《战地神探》、《马普尔小姐探案》的读者,应该发现这本书就是这个作者编剧的平均水平。

作者:lubio(来自豆瓣)